1? 關于地方文獻的概念
??? 這是一個最不應該爭論但又是一個爭論最多的研究話題。凡發表有關地方文獻研究或地方文獻工 作方面的論文，即便是淺層次的一般圖書館地方文獻工作情況的介紹，也要涉及對理論層面地方文獻的理 解和對宏觀層面地方文獻工作的認識。作者從地方文獻事業建設的需要和自身的工作體驗，廣泛地參與對地方文獻研究基本理論問題的討論。近二十年來,討論雖多，從總體上看，未超出兩個概念范疇。這大概是地方文獻研究領域特有的現象。一方是以廣東地區駱偉、黃俊貴等先生為代表。他們主張按照杜定 友先生上世紀 40年代主持廣東省立圖書館時，提出的設立廣東文獻專藏 的標準 (廣東文獻，即廣東史料、粵人著作包括外省人在廣東工作 、生活過的“寓 賢”和廣東出版物)和杜定友先生 1957年在南京圖 書館舉辦省市公共圖書館工作人員進修班上，講述《地方文獻的搜集整理與使用》課程時提出的觀點，認為地方文獻是指有關地方的一切資料 ，包括地方史料 、地方人物與著述、地方出版物三個部分 。駱偉先生還進一步界定地方文獻的涵義：“地方文獻是反映特定區域內一切自然現象和社會現象以及群體 活動方式的記錄，凡在內容上涉及該區域并具有一定價值的軟文化，均屬地方文獻”。另外一方觀點是以湖南圖書館和首都圖書館的鄒華享、韓樸等先生為代表，韓樸先生認為“地方文獻，是指內容上帶有地方性 ，同時具有重復使用價值的文獻�！编u華享先生發表過多篇論文，較系統地表述了其對地方文獻的 認識，認為地方文獻是指“內容上具有地方特征的區域性文獻”。許多地方文獻理論研究者在長達數十年問，長期堅持對地方文獻概念等基本理論問題的研究 ，由此引發了，地方文獻概念的廣義理解和狹義理解的問題。有的研究者主張在地方文獻工作中，收集文獻時“宜寬勿窄”，因此適用廣義地方文獻概念 ，整理文獻時“寧緊勿濫”，因此適用于狹義的地方文獻概念 。
??? 一個概念應該是對客觀事物本質屬性和其外部關系的全部概括 ，有其不可替代的屬性原則和質的規定性。概念定義和其定義的理解如有廣義和狹義之分，說明對這一事物的理解從外延上來說，沒有窮盡 或超越了該概念本應涵蓋的相關聯的事物，定義的表述缺乏充分概括其外部聯系及其外延范圍的準確性和適應性 ，在邏輯上語言表述的抽象未能反映事物發 生發展的客觀實際，出現了概念定義過寬或過窄的語義描述差異；如果從對地方文獻這一客觀存在的本質屬性上來分析，其應該屬于文獻的種概念，文獻概念的質的規定性對形成地方文獻的概念具有充分的約束作用，所不同的是這一概念在文獻的內涵集合中，豐富了區域特征和區域關聯性的內容 ，因而減少了文獻外延的范圍。文獻有不同的劃分標準并由此形成不同的類屬，以區域特征作為認識和細分文獻的思維 角度，在嚴格的杜絕存在多重劃分的邏輯規則中，是可以得到認可的，符合用語言抽象概括客觀事物本質 的邏輯概念定義、描述的各種法則 。 因此，如果存在地方文獻概念理解上的廣義和狹義的問題，肯定是在概念定義上使用了不同的標準，甚至出現借用二次劃分結果來定義上位概念的情況，這樣勢必引起概念邏輯性上的混亂和模糊；一個概念如果概念定義上是模 糊和不準確的，在現實應用和反映具體事物時，就會無所適從或造成前后不一致現象。地方文獻工作研 究和實踐中出現的問題，恰恰充分印證了這些情況。
??? 這樣看來，區域特征和區域關聯性應該是地方文獻概念，由文獻屬概念再次劃分的客觀標準，也就 是地方文獻的本質屬性和范圍確定的質的規定和要求。而從內容屬性上對區域特征進行限定和概括，應 該是對地方文獻屬概念的再次劃分，其形成的認識結果和客觀存在，是對地方文獻概念認識和理解的補充和發展，在邏輯上是不可能超越地方文獻的本質性理解而獨立存在。這個道理應該說從事地方文獻研究的都可以理解 ，那為什么還有地方文獻概念研究的廣義和狹義之分呢?似乎不證明內容標準說明地方文獻概念的理論問題，就無法開展地方文獻工作和研究的個體實踐活動。因為如果按區域特征和區域關聯 性來劃分地方文獻的外延范圍，可以說，任何文獻都可以是地方文獻。因為從文獻的生產地、生產者和文獻內容上來看 ，都必然的會與某一特定區域發生聯 系，成為某一區域范圍的地方文獻；區域特征這一變量，在時間和空間范圍里可以任意擴大或縮小，延伸或停留，但其與文獻這一客觀存在聯系起來時，總是指向了某一類集的特定文獻范圍。當某一劃分標準 產生的外延范圍似乎窮盡了該事物一切客觀存在，甚至是其上位概念的全部時，似乎給人一種什么都是什么都不是的思維結果。概念定義是為了進一步認識客觀實際的需要，過于抽象和概括，使人無法依從和把握 ，這就必然促使許多研究者尋求不同的理解和詮 釋，以增加概念的可確定性和可概括性。
??? 這就出現了前文提到過的兩種地方文獻定義的觀點。重視地方文獻工作，強調圖書館要注意地方文獻收藏，從地方人物、史料和出版物的角度把握好地方文獻專藏的范圍，從這一特定的角度理解地方文獻的收藏范圍和指導地方文獻工作是完全必要的。但如果超出這一范圍，認為地方人物、史料和出版物就 是地方文獻的本質概括，由此引伸或概括為地方文獻概念的基本解釋，這就值得商榷了。凡文獻與區域特征相關聯，需要通過特定的記憶載體如正式的或非正式的出版物和某些特定的人物和機構，因此，地方人物和地方出版物是理解和認識地方文獻的兩個最重要的范疇。這從文獻的原始本義中可以得到印證。 “文獻”二字的最早出處，是《論語 ·八佾》載孔子說： “夏禮吾能言之，祀不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也；文獻不足故也。足則吾能征之矣”。這里的“文”即指典籍，也就是記錄有各種言論文字的載體，而“獻 ”則指當時的賢達名望之人或其言談評論一 �，F在由國家標準明確的通行的文獻定義：“文獻是記錄有知識的一切載體”，則將“文獻”古義中的含義加以更加準確的表達和規定。但實際研究中，人們又引進了灰色文獻和零次文獻等概念對文獻 進行深入的細分和研究�；疑�文獻指尚未正式記載 出版的文獻，零次文獻則指在人的頭腦中或口、耳相傳未記載的那部分知識�；疑�文獻和零次文獻的概 念與“文獻”古義中“獻”的內容重合或相近。這說明千百年來，人們一直是從典籍(出版物 )和人物兩個 角度作為保存、記載和傳承客觀知識、進而認識客觀世界的主要途徑。至于典籍(出版物)或人物言論記載所客觀反映的區域內容特征則包羅萬象，因人的認識的深淺和研究角度的不同而幻化出大干世界。強調史料價值的地位和作用，實際上是強調認識地方文獻內容特征的價值標準，也就是對質量標準的重視。如果說地方區域性是地方文獻“范圍選擇”的要求的話，那歷史資料性就是進行“質量選擇”的準則。這一選擇視角如果作為地方文獻工作或地方文獻收藏時的主要參考因素，可能更能夠客觀反映地方文獻工作的現實情況。
??? 而目前流行的以內容上具有地方特征的標準定義地方文獻的觀點，基本上是按照杜定友先生關于地 方文獻史料性的闡述而展開的。持這種觀點的人，充分認識到按區域特征和區域關聯性定義或劃分文獻 所產生的不確定性和模糊性，通過增加內涵限制外延的辦法，使地方文獻概念為更多的地方文獻工作者所 接受并有利于指導工作實踐。按照這種觀點，地方文獻定義為內容上具有地方特征的區域文獻，確實縮小了地方文獻的外延。用文獻所反映的客觀內容，對文獻的區域特征進行內容限定，排除了區域人物與載體等形式特征等對地方文獻概念認識時可能產生的偏差和影響。這種觀點是形成地方文獻廣義和狹義理解的理論源頭。但是，用內容上具有區域特征來定義地方文獻也會帶來這樣一些結果。①不可否認，用內容對區域特征進行限定，在邏輯上屬于對地方文獻概念內涵的概括性限制，通過增加概念的內涵限制來縮小概念的外延，從而由外延較大的屬概念過渡到外延較小的種概念的邏輯方法。區域特征或區域關聯性是對文獻進行一次劃分的標準，通過這樣的標準進行劃分，客觀上是要產生地方文獻認識上的類屬，而這樣的類屬集合必然要反映在抽象的具體中，地方文獻工作實踐 中通行的地方文獻收集工作要“宜寬勿 窄”，實際上是區域特征抽象思維概括的本質，在客觀的地方文獻工作實際中的映象。這說明任何一次二次劃分在邏輯上都不可能超越一次劃分的結果和概念本質而獨立存在，它必須接受一次劃分屬概念本質的制約和限定。這與地方文獻的定義不能跳過文獻的概念和范疇一樣。從這個意義上說，內容上具有區域特征的理解，不宜作為完整的地方文獻概念定義的表述，而是對地方文獻概念內涵的進一步的明確， 它僅概括和表述了地方文獻概念本質屬性的部分重 要特征；②用內容限定區域特征，表面上增加了地方文獻認識和理解的可確定性，限制和縮小了地方文獻的外延，但由于擴大了地方文獻的概念內涵，而概念是事物本質屬性和范圍的高度概括，在實際應用上，這種概括角度增加地方文獻價值的評價因素，割裂了地方文獻形式和內容的有機聯系，使地方文獻生產和流通的兩個最基本最重要的范疇，人物和出版物，被排斥在地方文獻理解和認識的視域之外，因而使地方文獻工作者無時不面對地方人物和地方出版物的拷問，試想地方文獻客觀存在的抽象概括如脫離了地方文獻寄寓并發展的文獻載體和人物載體，我們又怎能全面準確地把握和認識地方文獻呢?事實上，又有哪個圖書館完全是按照內容上具有區域特征的標準來劃分地方文獻專藏，或收集地方文獻或對地方文獻進行書目控制呢?各圖書館大多是根據本館收藏的重點和特色，有針對性地在地方文獻概念中，抽取適合需要的屬性特征作為本館地方文獻工作的選擇判定標準【9】。如湖南圖書館地方文獻部所形成的專藏即分為兩部分，一部分是建立湖南人物資料中心，以湖南人物為收藏標準，集中湖南作者出版 ，特別是簽名題贈的文獻；另一部分是地方文獻閱覽室專藏，既以內容特征為標準，選取一些主要內容記敘湖南區域 人、事、物的文獻 ；同時，也 以地方載體為標準收取1950年后的湖南出版物，并兼而以著名人物為標準收取了周立波、沈從文等湘籍作家的全部著作【10】。 而甘肅省圖書館專門建立了西北文獻部，“凡甘肅、陜西、青海、寧夏、新疆各省區以及在自然區域行政區 劃演變中與西北各省區邊界地界有關的，涉及歷史地理 、政治經濟、民族宗教 、語言文字 、文化教育、科學研究、體育衛生事業、農業生產布局、自然資源 、自然生態變化等內容的各種載體的文獻資料，均屬西北文獻 的收藏范圍”【11】。
??? 從以上的論證可以看出，地方文獻的概念定義和對其本質涵義及屬性的理解 ，應有其客觀的標準， 特別是對地方文獻外延范圍的確定，應按照概念邏輯抽象思維表述概括的規則，不能隨意擴大和縮小其內涵或外延。但在圖書館地方文獻工作實踐中，可以抽取某些相關聯的形式或內容上的區域特征進行細分和再劃分，由此形成適合圖書館實際的工作標準，制定各館特定意義上的地方文獻征集和管理方案，并建立地方文獻館藏，但足地辦文獻的概念本質和選取范圍是源于地方文獻概念的區域特征和區域關聯性的。地方文獻概念的明確涉及圖書館地方文獻工作的許多層面。前文分析了當前爭議較多的地方文獻概念的形成和其內在邏輯性關系。在分析研究中，還發現地方文獻概念在實際人文社會科學研究領域是一個通行范圍較窄的特殊概念。筆者用中文兩大全文數據庫清華同方的《中 國期 刊全文數據庫》(CNKI)和重慶維普的《中文科技期刊數據庫》(VIP) 進行檢索。
①地方文獻一詞主要是圖書館界使用，與文獻收集、 整理和利用相關聯的學科如歷史、檔案學的學者，大多慎用地方文獻來表述研究對象的名稱概念。表二中“地方文獻并且歷史”為檢索式的CNKI檢索結果雖為327篇，但再進行具體分析，發現這些論文絕大 多數是發表在圖書館學刊物上而并非刊載在歷史學刊物上。②圖書館界認同的地方文獻的最主要類型地方志，在學術界的使用頻率遠遠高于地方文獻，CNKI和 VIP分別檢出文獻達 3521篇和4837篇，而相反的，圖書館界卻很少使用“地方志”概念，CNKI 和 VIP檢出率僅有75篇和36篇。說明圖書館界具體研究地方志的論文較少 ，研究活動中主要使用關鍵詞“地方文獻”涵蓋所要表述論證的對象。
2? 建立區域地方文獻觀的現實作用
??? 圖書館界廣泛使用與區域特征相關聯的地方文獻概念，這與圖書館的職業定位和行業特點密切相關。圖書館從本質上來說，是建立在文獻信息資源的社會保障和服務體制基礎之上的，形成并普及區域性的文獻資源建設觀念，符合圖書館發生發展的內在規律，是職業使命與社會需要對圖書館的必然要求。尤其是在當今以計算機技術、互聯網技術和網絡通訊技術為代表的技術革命，已經極大地改變了文獻信息資源傳播利用的時空方式和規模效益的情況下，建立和發展區域地方文獻觀具有重要而現實的意義。
??? 區域地方文獻觀的建立有利于形成圖書館的行業優勢和核心競爭能力。許多業內專家認為文獻信息資源及其服務能力是構建圖書館核心競爭力的主要內容。我國圖書館的布局分布大多是條塊分割的，運行有效的行業聯盟和資源服務性聯盟的發展和建設需要建立在各館文獻信息資源建設和服務能力的基礎之上�？墒歉黟^人、財、物資源的發展和建設必須規避廣泛存在的數字資源生產商和規模型圖書館的沖擊和影響，消除數字圖書館文獻信息服務和建設能力對單獨圖書館辦館效益的制約，大力發展和建設獨具各館特色的文獻信息資源，而區域地方文獻觀的理論為合理劃分各條塊圖書館的文獻信息資源建設 的重點和內容提供了可操作的理論框架和實踐分工原則。按照現在流行的“長尾理論”的思維模式，在主流的占據市場主份額的產品市場的周圍，那些零散的、個性化的服務產品集合依然可以形成甚至超過主流市場的商業業績。各類型圖書館需要在區域地方文獻觀的指導下 ，發現和形成屬于自己的“長尾”，堅持本館的文獻信息資源特色，并保持可持續的發展。
?? 區域地方文獻理論是構建圖書館系統共建共享文獻信息資源保障體系的基礎理論平臺。如果每個圖書館的文獻資源都是大眾化的、普及性的或CNKI、 VIP及超星數字圖書館等內容，那么圖書館的文獻信息資源就會演化成同質化的重復建設�！昂蛯嵣�物， 同則不繼”，古人早有定論。且不說各圖書館文獻置 購經費的浪費現象，更加嚴重的是國家社會發展、科技進步、民族文化精神傳 承的最重要的戰略資源文獻信息資源的保障率會極大消弱。解決問題 的最佳選擇，就是各類型圖書館的合理分工和合作，而合理分工協作協調的基礎性理論平臺，可以搭建在 區域地方文獻建設的理論和實踐活動之上。不論圖書館的類型規模如何變化，但都要覆蓋一定的區域條塊，在其基本參考性館藏建設的過程中，只要重視和加強與其所屬區域條塊特征相聯系的文獻信息資源建設 ，逐步地有計劃地形成自己的館藏特色，就不會迷失圖書館文獻信息資源建設的整體方向。無數圖書館區域條塊性文獻資源的分割重復和組合，同時，借助數字圖書館技術，選擇區域特色館藏數字化并集合成大規模的網絡分布式服務系統，會自然形成一個覆蓋全國的有重點并相互聯系的文獻資源建設保障網絡。國家范圍或大區域范圍文獻信息保障系統，必須基于一個個小區域地方文獻保障系統的建立和完善，這些不同的圖書館可以根據自己的職能任務，自動擴大或縮小文獻資源建設的選擇范圍，而地方文獻概念及理論在圖書館界的廣泛使用 ，恰恰適應了構建圖書館文獻信息資源保障系統的理論和實踐活動的需要。缺少區域地方文獻建設理論的支持，圖書館文 獻信息資源的宏觀性保障理論和共建共享等協作協調活動，會失去實質性的內容和基礎性的操作平臺【12】.
??? 區域地方文獻理論還是明確圖書館研究參考性館藏和大眾普及瀏覽性館藏管理和服務范圍的選擇 評價工具。圖書館的基本職能之一是大眾的知識普及教育和文化休閑，公共圖書館尤其要重視這方面內容。但是，圖書館也必須具備相當的研究屙陛。這從圖書館館藏的研究性、圖書館服務對象的研究性和圖書館本身隊伍的研究能力都可以得到證明和反映。 一個缺少研究性能力建設的圖書館，很難全面履行圖 書館的職業使命。但是，圖書館的研究屬性與一般知識閱讀服務的區別和邊界又怎樣確定和劃分呢?地方文獻理論的提出和應用可以有效詮釋和演繹這方面的工作理論和實踐內容。圖書館研究性或參考性館藏的主要建設和管理范圍，除了因歷史原因沉積下來的古籍文物和一直以來按照研究級別建設的特色館藏外，需要全面建設力求達到研究級甚至完備級的文獻信息資源范圍應該是區域地方文獻�？h域圖書館規模小 ，文獻資源建設能力薄弱，但其需要全力關注和投入的文獻資源建設區域也相對狹窄，而這部分區域地方文獻資源建設的內容，恰恰是國家館、省級 館或其他大規模圖書館力所不逮或問有缺漏的部分。 省級圖書館和區域大型圖書館乃至國家圖書館在文獻信息資源建設領域的區域性放大，可以充分保證廣域范圍里文獻信息資源建設的復本儲備和文獻保障 的覆蓋面。在數字文獻和數字網絡技術廣泛應用的 當今社會，一般參考性文獻借助突破時間阻隔的館際 網絡參考咨詢服務應該是不難獲取的，因此 ，圖書館 要加強重視的是對區域地方文獻的收集、管理和研究，形成不可替代的研究隊伍和區域地方文獻服務能力。
??? 地方文獻理論的研究和應用促進了圖書館研究 能力提升和發展，也在不同程度上明確了數字時代圖 書館文獻信息資源建設的方向和路徑。 地方文獻理論的建設和應用對于整個圖書館系 統來說是非常重要的。但是現實的問題是 ，地方文獻 理論研究的現狀令人擔憂。①地方文獻基本理論的 理解議論紛紜，眾多作者立論和闡述的內容信息量不高，濃縮起來相當一部分內容只要一兩句話就可以概 括。而地方文獻研究群體的核心作者較少，發文較多的是中山大學資訊管理系教授駱偉先生，堪稱地方文 獻理論研究領域的領軍人物。許多作者在闡述或論證自己觀點時，缺乏多視角、廣領域拓展研究方向、論證說明內容的研究興趣。甚至出現相隔數年在不同刊物或會議發表的論文，其重復內容占半數以上的現象。而圖書館學領域的核心作者參 與討論的并不多。見諸文字的有來新夏、黃俊貴 、柯平、王錦貴等先生，但發文數量極少。來新夏先生較重視地方文獻的重要性和地方志等重要地方文獻類型的介紹，并不系統涉及地方文獻概念等理論問題；柯平先生的論文源于其碩士論文的書目控制理論? ；黃俊貴先生全面闡述了其地方文獻理論的研究成果，發表在八、九年前，惜未見續作，但在地方文獻理論研究領域卻也難以再看到這樣系統而有深度的力作? 。②地方文獻領域的研究內容局限于地方文獻的概念、類型、特點、作用和收集、整理的方法、途徑以及具體圖書館或具體某地方文獻的管理利用情況。王錦貴、張春紅先生的論文《我國地方文獻領域研究綜述》，發表在地方文獻理論研究鼎盛時期的上世紀九十年代中期，但其概括描述的情況，諸如地方文獻領域的研究尚處于經驗描述階段，只是就一些基本理論問題及一些實踐工作進行探討，未能達到進行科學的深入的理論研究的水平，未能形成理論體系，是遠不成熟和不完善結論，雖已經過十多年，但依然能充分說明地方文獻 研究領域的現實狀況。隨后，王大林先生發表的《1988—1997年 我國地 方文 獻研究 論文 統 計分 析【17】，林岫，王煒兩先生發表的《我國圖書館地方文 獻研究綜述》【18】，也充分佐證了王錦貴、張春紅先生 的觀點。近期，中國圖書館學會地方文獻研究專業委員會主持，湖南圖書館承辦了一次全國性的題為“2l 世紀地方文獻工作發展研究”的研討會，這是繼1998 年在湖南韶山召開的全國性地方文獻工作研討會后又一次較大規模的地方文獻工作者的盛會，會議論文結集出版。這又是一次對地方文獻理論和實踐研究情況的檢閱，必將進一步促進地方文獻理論和實踐的發展和進步。